A comienzo del mes de febrero el municipio de Maipú informó sobre una deuda de casi 35 mil millones de pesos que el Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado mantendría con el Servicio de Impuestos Internos.
En la ocasión se llegó a hablar de un posible embargo de los bienes municipales.
Impuestos Internos pretende cobrar al municipio el impuesto a la renta sobre utilidades de 12 liquidaciones, a partir del año 2005.
Conversamos sobre el tema con el concejal Ariel Ramos, quien presidió la Comisión de SMAPA durante el periodo 2012 – 2016.
“Nosotros sabíamos de este problema, en el Concejo anterior lo tratamos, pero no existe una resolución, esto está en las manos de la justicia todavía, en los tribunales tributarios y en la corte de Apelaciones”, explica.
¿Entonces no era una novedad lo que informó el municipio en febrero?
Ya lo sabíamos y había cierta tranquilidad porque se contrató un equipo de abogados en la gestión anterior que se haría cargo de la defensa de nuestra sanitaria. Tras el cambio de administración, la alcaldesa tomó conocimiento del problema y lo expuso en el Consejo como si fuera algo nuevo. La verdad es que lo sabíamos y se lo explicamos. Se habla de deuda, y no es así, es un monto controvertido que está en disputa. Si bien el SII está haciendo el cobro, los tribunales de justicia no se han pronunciado al respecto. Entonces, la voz común de los concejales es que es un cobro controvertido, un monto en litigio, que no podemos tratar como una deuda propiamente tal.
Le pidieron la renuncia a la presidencia de la comisión por este caso.
Si, cuando ella expuso eso me endosa a mí la responsabilidad, me pide cuenta en mi calidad de presidente de la Comisión de Smapa, pero le explico que no somos nosotros los que tenemos que dar cuenta, sino que somos los concejales los que tenemos que pedir cuenta a la alcaldesa del funcionamiento del municipio. Aun así, le expliqué todo lo que habíamos hecho en la gestión anterior y propongo ver una salida en el Parlamento, en la Comisión de Recursos Hídricos. Pero el municipio está centrado en una defensa ante el Tribunal Constitucional, pero solamente para que bajen los intereses por no pagar el impuesto todo este tiempo.
Entonces, ¿cuál sería la salida, según usted?
El Servicio de Impuestos Internos pretende que Smapa pague el impuesto de primera categoría que se le cobra a todas las empresas, pero nuestra sanitaria no es una empresa comercial, no tiene directorio, no tiene accionistas y los excedentes se reinvierten en la gestión social del municipio. Desconoce que nuestro servicio municipal data desde 1950 y no desde el año 2005, cuando se notifica al municipio de Maipú de que tiene que acudir al pago de este impuesto. Nunca antes se cobró porque los servicios municipales tienen otro tratamiento. Y esto tiene que reconocerse legal y tributariamente.
La situación aún está en veremos. La Comisión de Recursos Hídricos de la Cámara de Diputados ha oficiado a los organismos involucrados para obtener información y dilucidar una salida legislativa. Mientras, el municipio espera un pronunciamiento del Tribunal Constitucional argumentando que “el criterio del SII sería contrario a Derecho e inconstitucional, y no sólo perjudicaría a este Municipio sino que a otras municipalidades y organismos de la administración del Estado”.